(produktbild tagen med Nikon D40)
Har införskaffat en Lumix GM1.
Efter ha lekt med den någon timme så tänkte jag att jag skulle testa den vs min Nikon. Nu testar jag kamerorna med deras medföljande kitobjektiv för att det ska vara rättvist.
En ganska stor skillnad är hur kamerorna hanterar lägre ljusnivå. Lumix klarar det galant medans Nikon ger tydligt brus som syns mot den svarta bordsskivan. Tillsammans med 10 miljoner mer pixlar så ger den bättre bildkvalitet. Någonting som Lumixens kitobjektiv dock inte slår är Nikon D40s kitobjektiv när det gäller minsta närgräns och macro. Bakgrundsoskärpan blir bättre med Nikon, och det är lättare att hantera manuell fokus med Nikon. Det blir lite så att de kompletterar varandra. Jag skulle välja Nikon D40 om jag skulle ut och medvetet ta fina konstbilder eller macrofoto men jag skulle ta med GM1 om jag skulle resa iväg eller på nåt mer smidigt sätt ta bilder i vardagen. Sen valde jag ju en kompakt system för möjligheten att byta objektiv. Om jag vill så kan jag införskaffa ett bättre objektiv än kitobjektivet i framtiden. Marknanden för 3/4-objektiv är nog på uppgång för att denna typ av kamera blir mer och mer populär. Det finns mycket bättre kompakta system men jag tyckte att bildkvaliten var bra i förhållande till priset. Den har kostat 7.000 när den kom ut 2013, inkl standardobjektivet.
DOCK så har jag börjat fotat lite i RAW och det funkar bra att öppna Nikons bilder i Photoshop CS4 men programmet är inte uppdaterat för nyare kameror så det går inte att öppna Lumix RAW alls... Vilket gör att jag inte kan fota i RAW med Lumix.
Till V är Lumix och till H Nikon. Bruset är tydligare vid större bilder men man ser fortfarande skillnaden.
0 kommentar(er)
